2022年亚洲学院、非洲学院新生辩论赛决赛于11月12日晚7点45分在北京外国语大学主楼344会议室如期举办。在经历近半个月的激烈角逐后，朝鲜语1班和朝鲜语2班晋级决赛。本场比赛的辩题为“当今中国，‘平替’产品的流行更是年轻人消费精致感/无奈感的体现”，朝鲜语1班“你说的都队”持正方，朝鲜语2班“对方辩手说得队”持反方。本次决赛的评委为北京外国语大学校辩论队副队长王哲宇及队员武梦如、张正阳。

立论陈词与质询

首先，正方一辩高艺菲陈述了正方的总观点，通过举例切入话题并紧扣“性价比”这一词论述了己方主张，表明年轻消费者们的主动选择更是一种“精致感”的体现。随后，反方二辩童翰泽对正方一辩进行质询，指出“平替”商品本质上还是利用了年轻人对大牌“求而不得”的无奈心理。而购买“以品质差为代价”的低价“平替”产品，正是这种“无奈感”的体现。

紧接着，反方一辩崔乐元承接反方二辩的质询，从四个方面对己方观点进行了详细的阐述，指出“‘平替’不是伪劣，无奈不是反对”，追求“平替”是一种追求高性价比的消费观。随后，正方二辩郭昊嘉针对反方一辩提出的各个观点，依次进行了相应的提问与质疑。

最后，反方二辩和正方二辩依次做出质询小结。反方二辩对正方辩手给出的对于“精致感”的定义进行了重新阐释，认为购买“平替”产品实质上是年轻人对大牌的盲目追求；正方二辩则强调年轻人选择商品时更加注重性价比，在满足本身的心理需求的同时购买和大牌产品拥有相当质量的商品，实质上体现的是年轻人购物时的主动选择，因而是一种进步的、独立自主的消费观。

对辩与盘问

紧接着是激动人心的“对辩与盘问”环节。正方三辩高熙悦以年轻人购物时主动选择的消费观为切入点，再次陈述己方观点；反方三辩刘晓玥则将“平替”和大牌溢价现象做出对比，阐释了“平替”产品的意义。随后在盘问环节中，正方三辩就购买“平替”产品体现的积极主动的消费观和满足心理需求这一层面向反方进行盘问；紧接着反方三辩从价格入手，通过揭露购买“平替”产品是购买力不足的表现向正方进行了盘问。

自由辩论

随后，赛场迎来了最为紧张刺激的“自由辩论”环节。其中正方四辩赵嘉瑞和反方四辩侯亦恒就“钱”这一个关键词展开了激烈的辩论。首先正方四辩提出“平替”是功能和需求的“平替”这一观点，认为“平替品”巧妙地利用了品牌效应，对于满足消费者的心理预期有重要的作用。对此，反方四辩通过提出假设：“如果购买力是充足的，消费者就不会选择‘平替’产品”向上述观点进行辩驳，同时概述性地再次强调和总结了己方观点。之后双方就双方四辩提出的观点继续展开论述，并运用现实中的例子和数据给予各自观点以有力的支撑。其中正方二辩更加深入地剥析了话题的本质，认为“平替”现象的出现会对全行业的产品更新造成不利的影响，将比赛推向高潮。

总结陈词

最后是双方四辩的总结陈词环节。反方四辩首先用铿锵有力的话语阐述了无奈感从何而来：面对大牌高昂的价格不得已的苦衷、只能通过“平替”产品带来的品牌效应以求获得心理满足的无奈和行业范围内“平替”产品只能成为一种产品的刻制的无奈。正方四辩则再次总结己方观点，并用诙谐生动的语言概述了品牌效应带来的利好、追求高性价比的消费观和对“平替”产品的积极影响，与己方另外三名辩手的论点产生呼应。除此之外双方四辩均对刚刚结束的对辩和盘问环节中的问题进行答复，双方辩手才思泉涌，表现沉着冷静，获得了在场观众和评委的掌声。

评委点评

在双方精彩激烈的辩论结束后，三位评委依次对两方的辩论展开点评。首先，评委们表达了对两方优秀表现的肯定，随后客观公正地对双方队伍表现欠佳的地方及正反两方应在怎样的辩论模型里展开有利于己方的论述提出改进意见。最后，评委们解释了论题的实质所指，鞭辟入里，双方辩手均受益匪浅。

颁奖环节

最终，正方朝鲜语1班“你说的都队”获得2022年亚洲学院、非洲学院新生辩论赛冠军，朝鲜语2班“对方辩手说得队”获得亚军，希伯来语班“说的都队”获得季军；本场比赛的反方二辩童翰泽荣膺决赛“最佳辩手”。

深秋，一万遍地被书写，叶落成诗，风动成文，留下万千光影。直至这一“辩”，为这一个深秋落款，为远方的无数个深秋作序。深秋的第一场辩论，至此落幕——但幕落剧不落，我们相信并期待未来有更多的亚非人，都能于“辩”地生花处寻得自己的万紫千红。